Marco Santori är en FinTech-advokat med säte i New York, där han leder blockchain tech teamet på Cooley LLP.

I den senaste utgåvan av CoinDesks "Bitcoin Milestones" -serien diskuterar Santori nedgången av den ökända bitcoindrivna mörka marknaden Silk Road under hösten 2013 och den varaktiga inverkan detta hade på teknikens uppfattning och hans övning.

Jag sparkar fortfarande mig själv för att jag inte köpte ett enda objekt på Silk Road.

Ja, jag är advokat, och ja, jag är en ruta. Ja, de flesta av sina varor översteg min risk tolerans. Ändå var Silk Road-eran ett sällsynt ögonblick i historien, och jag var för upptagen med att varna människor om pengaröverföring för att till och med köpa ett par alpaca strumpor.

I rättvisa till mig var det fortfarande de tidiga dagarna - sommaren 2013. En bitcoin kunde ha haft för ungefär hundra dollar. Saker var enklare då. Ethereum fanns inte. Ingen pratade om lagligheten av token-försäljningen.

Jag hade just återvänt från en resa till Washington, DC, där vi tillsammans med andra medlemmar i Bitcoin Foundation hade de första multilaterala mötena med den federala regeringen om kryptokurrency.

Det hade varit en fest. FinCEN, IRS, FBI, DEA, SEC, CFPB, CFTC ... bara om alla byråer med ett potentiellt intresse för magiska internetpengar var där för att höra oss förklara det för dem. Ingen var troende. Faktum är att atmosfären i rummet var tydlig: bitcoin är för brottslingar, och dessa apologer tror att de kommer att förändra våra sinnen.

Denna "bitcoin är för brottslingar" berättelse kanske inte har börjat med Silk Road, men det var verkligen upptaget av den.

Marknaden var endast tillgänglig via den så kallade "mörka webben", ett anonymt nätverk som krävde specialiserad programvara att använda. När du är åtkomst kan du köpa något. Drog, porno, falska förarlicenser ... så länge du betalade i bitcoin.

Det var den första, och då var den enda i sitt slag. När silkevägen växte i popularitet så fick det också erkännandet att bitcoin kunde användas för olaglig verksamhet, och det var också regeringens intresse för det.

Så stängde regeringen Silk Road ner.

Hammaren

Det hände i oktober 2013, bara några månader efter vårt stora försvar av bitcoin till de mycket federala byråerna som gav ordern.

Jag kan inte säga precis där jag hörde nyheterna först, men rapporterna slog nästan på en gång: inlägg på sociala medier, e-postmeddelanden från kunder, uppmanar till kommentarer från pressen, meddelanden från Bitcoin Foundations PR-team.

I många av sina röster hörde jag en oförklarlig panik - den typ av panik som vanligen var endemisk mot spända deponeringar eller betjäningsrättsliga tvister - men den enda bitcoiner som greps var Ross Ulbricht, den mörka marknaden påstådda ) operatör.

Resten av bitcoin-medborgarna blev panik eftersom de var intressenter i allt.

Bitcoin var livsnerven på Silk Road.

Chocken

Vid Bitcoin Foundation, krypterades vi för att utveckla meddelanden. Vid min lagspraxis arbetade vi för att mäta kundens exponering och risk. Var kryptoförbudet i horisonten? Skulle bitcoin anses vara smittade?

Skulle regeringen klassificera våra kunder - bitcoin-företag - som enheter av primär penningtvätt? Om så är fallet skulle en hel bransch vara svartlistad från det globala finansiella systemet ...

När nyheten bröt, spekulerade media i stor utsträckning att bitcoin-transaktionsvolymerna skulle sjunka till nära noll, och att bitcoinpriserna skulle göra detsamma. När allt var bitcoin för brottslingar, gick berättelsen, och nu när den största brottsliga användningen för bitcoins var borta, vad var bitcoin bra för?

Vid den tiden kunde vi bara spekulera. En systemisk begränsning av ett tillståndslöst, pseudonymt nätverk är en brist på data i användarnas syfte. Vi kunde bara gissa hur mycket bitcoin var knuten till Silk Road.

Många av oss, även om det var privat, gissade att det var mycket.

Vi hade fel. När vi äntligen tittade tillbaka på siffrorna minskade volymen inte. Det höjde sig. Priset faller, men nästan omedelbart återhämtat och blåste förbi dess höga Silkevägar. Det var häpnadsväckande.

Skadekontroll

En av våra offentliga meddelandepunkter vid Bitcoin Foundation var berättelsen att bitcoin var en valuta med ett hjärta av guld, nu befriat från orättvis förbindelse med mörka marknader.

Dess värde och dess volym var nu bevisligen oberoende av sin största misstänkta brottsliga användning, sa vi. Från början, "bitcoin är för brottslingar" berättelse var fiktion.

Och vi hade rätt. Ändå var det inte hela historien. Hela berättelsen var mycket mer komplicerad, därför att tiotals Silk Road-copycats började nästan springa upp.

Inom ett år fanns det gott om mörka marknader med hjälp av bitcoin. Vissa använde även nya, mer privatlivsfokuserade digitala valutor som var ogenomskinliga för rättsmedicin och post-hoc-analys.

Men vi började också se att transaktionsvolymerna i utvecklingsländerna börjar klättra betydligt för första gången. Människor använde bitcoin för att förbättra sina liv. Ordet gick ut på att det fanns ett alternativ till löpande inflation och skattemässig missförvaltning som innebode vissa statliga pengar.

Det hände just så att de gick ut till brottslingar snabbare än vad de gjorde för de flesta andra.

Varaktig inverkan

Fortfarande visade Silk Road att bitcoin kunde användas för brottsliga transaktioner lika bra som legitima transaktioner.

Dess kåpa visade oss att den brottsliga användningen av bitcoin var förmodligen mycket mer begränsad än någon - även de flesta bitcoiners - misstänkt. Silk Road förändrade hur vi tänkte på pengar. Det förändrade hur vi tänkte på anonymitet. Det var ett sällsynt ögonblick i historien, vars effekter förvandlade en industri.

Det förändrade så mycket om mitt utredningsarbete och min lagspraxis.Men då kunde jag inte ens arbeta upp modet att logga in och köpa några alpaca strumpor.

Jag sparkar fortfarande mig själv.

För mer av Santoris skrivning, läs hans seminal-serie på Bitcoin Law, del 1, 2 och 3, som ger en grundläggande primer om USA: s lag som den hänför sig till kryptokurvor.

Silk väg bild via Shutterstock