"Kanske är det inte så stort ett problem som vi tycker är det."

Det känslan, uppfattat av bitränteinstitutets startande grundare Shawn Owen, var en av de mer anmärkningsvärda trådarna som kommer fram i går vid det tredje årliga Satoshi Roundtable, en som följde nästan sex timmars debatt om utmaningar som teknologin står inför.

En samling för välanslutna tidiga adoptrar, topptekniska sinnen och institutionella evangelister i soliga Cancun, Mexiko, var evenemanget värd för diskussioner om en rad olika frågor (token sales, regulation, policy, etc.). Skalering, eller det sätt på vilket öppen källkodsteknologi regler skulle kunna ändras för att rymma fler användare, var högt på agendan.

Även om det var kortfattat om slutsatser (kanske på grund av problem med det här tillvägagångssättet i fjol), diskuterades diskussionen för sina olika tillvägagångssätt.

Långt från bara ett tekniskt problem verkar det emellertid vara en del bland bitcoins iviga anhängare att dagens utmaningar är mer filosofiska och sociala, förvärras av förankrade intressen som har ett ekonomiskt incitament för sina åsikter.

Chefen bland de ämnen som diskuterades var branschdialogen själv med förespråkare från bitcoins huvudtekniska läger - de som stöder lösningar som Segregated Witness och så kallade "on-chain" -skalningsinitiativ kanske bara att frågan nu är nästan helt full av oenighet.

Ändå utvecklas åsikter om industriståndets diskussion på oväntade sätt.

Exempelvis är ett erkänt område av avbrytare alltmer frågan om huruvida bitcoin även har ett problem eller ej. Även utan skalning går resonemanget, priset är högt och intresset för plattformen och dess säkerhet är fortsatt stark.

Som sagt av BitGos mjukvaruingenjör Jameson Lopp kanske kanske bitcoins största problem inte alls är någonting.

Han sa till CoinDesk:

"Vissa ser problem om transaktionsavgifter och användning, andra ser problem kring skalbarhet och andra ser inga problem alls. Vissa ser ett robust och säkert system som faktiskt är så säkert, det kan inte ens ändras, även om det är potentiellt till det bättre. "

På spel här är vilken version som sannolikt kommer att bidra till en starkare plattform, och vilken håller sig mer till dess ursprungliga antagna värden - varav många nätverk deltagare har ägnat år av sitt liv att uppnå.

"Du har" decentraliserad och säker "och då har du" köpa en kaffe ", säger en deltagare.

"Mired in politics"?

Likaså var diskussionsdeltagarnas försök att förstå motivationen på vardera sidan av gången.

En stor tanke infördes till exempel i SegWit (ett förslag som skapades av bitcoins huvudtekniska arbetsgrupp) och varför det ännu inte har antagits av nätverksgruvarbetarna.

Närvaro var en representant för Kinas gruvsamhälle som ramade problemet som en som var nästan all politisk, vilket tyder på att gruvarbetarna blockerade förslaget helt och hållet av misstro mot sin tekniska arbetsgrupp Bitcoin Core.

Observera att stora gruvarbetare, säger han, har tillräckligt med andel i nätverket för att blockera framsteg i förslaget - i nästan vilken form som helst.

En ide - som SegWit först testas på den alternativa blockchain-plattformen litecoin som ett sätt att visa sina fördelar - möttes med liknande hinder. Medan vissa argumenterade litecoin kanske har en bättre chans att anta åtgärden, är många av sina minare också bitcoin gruvarbetare som lika lätt kan hindra framsteg där.

Också diskuterades var om Kinas gruvarbetare till och med upplevde att det fanns några problem med nätverket själv och om deras fortsatta kvitto av belöningar skulle incitamenta denna grupp att inte driva någon åtgärd utifrån ett brist på uppenbart behov.

"Misguided dialog"

Men det var en minoritetsvy att bitcoins oförmåga att nå någon teknisk konsensus om en förändring var kanske en "funktion inte en bugg" för att använda en branschanalog.

John Carvalho, marknadschef på bitcoin liveströmningsplattform Xotika. TV, till exempel, hävdade att dialogen i sig är kanske missvisad, och att bitcoin enkelt bevisar sig för att försvara komplexa sociala och politiska attacker.

"Alla här projicerar sina egna kommersiella intressen på bitcoin och säger att det stagnerar eller misslyckas", sa han och tillade:

"Bitcoin sitter bara där, avgifterna är mycket överkomliga och de kommer fortsätta att vara överkomliga. "

Lopp hävdade att BitGo till exempel lägger på fler användare, och att det i sista hand är den här tillväxten som ska definiera samtalet.

Justin Newton, VD för digital identitetsstart, Netki, erbjöd sig emellertid ett annat tag.

En veteran i dot-com-dagarna hävdade han att utsikten att bitcoins oförmåga att uppnå något bottom-up-beslutsfattande inte är en som borde behöva höjas.

"Att säga att du inte har en styrningsmodell betyder inte att du inte gör det, säger han." Det kan inte vara en transparent process som är granskbar och repeterbar, men processen finns. "

Kompromiss och ingen kompromiss

På andra ställen var det tecken på att det fanns en ökad aptit för en diskussion som skulle bryta månaderna av obeslutsamhet om hur bitcoin kunde förbättras.

Det föreföll något intresse av att överbrygga klyftan mellan de två lägrena med en kompromiss som skulle kunna hitta bitcoins utvecklare som förbinder sig att öka nätverkets blockstorlek, en långsiktigt teknisk attribut som minskar transaktionsvolymen till 2 MB, en ändring som skulle följa godkännande av SegWit.

Det var dock inte brett överens om att konsensus kunde uppnås.

Till skillnad från egos strider egos varnade andra att även tanken att "skalningsdebatten" var en begränsad fråga som skulle lösas hindrar framsteg.

Som berättad av Kraken-anställd Yifu Guo är alla skalningslösningar tillfälliga lösningar för strider som fortsätter tills tekniken går vanligt.

Han avslutade:

"Måste skalning är ett bra problem att ha."

Bild via Pete Rizzo för CoinDesk