Det kan ha kallats (Bit) coinWorld, men blockchain var talet om Money20 / 20.

För det andra året i rad ägde den Las Vegas-baserade finanskonferensen ett spår (dubbed (Bit) coinWorld) till tekniken, men 2015 var starkt inriktad på blockchain, bitcoins distribuerade huvudbok, of-concept debuts från nyhetsgrabbers som Nasdaq och Visa.

Ett ämne med frekvent diskussion både i panelmöten och privat var detta pågående förändring i branschens större branding och positionering till allmänheten. Sidor splittras mellan självidentifierade "sanna troende" som fortsätter att förutse de långsiktiga fördelarna med bitcoin blockchain, den längsta springande öppna och offentliga versionen av en distribuerad huvudbok, även som pragmatiska företagare uppmärksammar decentraliserade ledgerprojekt som möjliggör finansiell befullmäktigade att skapa ledgers med begränsad tillgång.

Av debatten var om förändringen var en terminologi, ett intresse för ett ord över en annan, eller om en sådan omskrivning var en omarbetning av de större politiska konsekvenserna som är inneboende i bitcoins teknik, och i så fall skulle vad som skulle gå förlorat om skillnader mellan bitcoin blockchain och decentraliserade ledgers är inte framgångsrikt artikulerade.

Bland företrädare för de mer startade bitcoin-uppstarten framkom konsensus att konversationen kan förväntas återgå till bitcoin nästa år, eftersom bankerna börjar "se ljuset" om fördelarna med bitcoin blockchain över alternativen.

Colu VD Amos Meiri, som förhandsgranska sin bitcoinbaserade digitala tillgångsplattform vid evenemanget, pratade om frustrationerna att placera ett företag mitt i debatten, säger CoinDesk:

"Det är svårt att förklara bitcoin [för människor här] , de förstår inte om de inte har bitcoin, det finns ingen offentlig blockchain, så det är inte lätt för dem att smälta. De hör att bankerna använder blockchain och det är lättare än att höra bitcoin, men nästa år går vi tillbaka till bitcoin. "

Annat, Adam White, produktchef vid bitcoin-tjänster som startade Coinbase, kämpade mot idén om att proprietära decentraliserade ledgers var" några magiska piller "för finansinstitut och betonade att termen" blockchain "döljer faktumet bitcoin är Den enda decentraliserade huvudboken med dragkraft och skala.

Tally Capital s Matt Roszak uttryckte i sin panelsamtal sin åsikt att namnförändringen var mer pragmatisk hos bankerna och sade: "Jag tror [bitcoin och blockchain] är oupplösligt länkade. har sagt att vi kallar det här ämnet blockchain så att vi kan investera i teknik, och överensstämmelseavdelningen kommer inte att bli böjd ur form. "

Också debatten togs med rättvisa beslag av företrädare för industrin på grund av den myriad av Andra frågor som gäller utvecklingen av bitcoin blockchain, inklusive en pågående nedgång i köpoptagandet, konsekutiva kvartalsfall över kvartalet i riskkapitalfinansiering och den pågående oförmågan för utvecklingssamhället att nå enighet om hur man löser problem med nätverksskalbarhet, som alla var till stor del oadresserade.

Ghost of AOL

Anmärkningsvärt vid konferensen var det stöd för uppfattningen att bitcoin blockchain är potentiellt den mest fördelaktiga versionen av tekniken bland mer utbildade representanter för den befintliga finansiella industrin.

"Det är intressant om man tittar på blockchain, den största innovationen är bitcoin, säger Cassio Goldschmidt, huvudansvarig informationssäkerhetsledare på NCR Corporation.

Goldschmidt framkallade ett gemensamt tema vid konferensen, att privata eller begränsade åtkomstversioner av decentraliserade ledgers riskerade att upprepa AOL: s misstag.

Han sa:

"Det är något jag har hört vissa människor använder, den här typen av analogi, och jag tror att det finns något värde. Du kan börja med ett intranät och det är ett giltigt sätt att starta saker, men du vill inte vara låst i någons proprietära teknik. "

Denna uppfattning togs också fram av Xapo: s chefstrategichef och tidigare AOL-affärsansvarig Ted Rogers, som pratade med CoinDesk om sin erfarenhet av Internetjätten.

"[Konsumenter] trodde AOL var Internet, men det var bara en muromgärdad trädgård byggd på en öppen plattform, och det som hände när de tycktes vinna var att människor som Google och andra byggde tjänster ovanpå detta tillståndslös innovationsstruktur som slutligen förstörde AOL, "påminde han.

Dave Birch, innovationschef hos Consult Hyperion, föreslog att debatten var mer än bara en strid av ord och berättade för CoinDesk att han sympatiserades med frustrationen hos dem i branschen, som ord har djupare konsekvenser.

"Tillåtna i tekniska blockchain termer är inte detsamma som vad bankerna gör", sa han. "Våra namn för saker är tekniska namn för saker och du måste vara mycket försiktig när du använder dem i det offentliga rummet. "

Andra som Adam Vaziri, chef för efterlevnadskonsultföretaget Diacle LTD, sade att han anser att fokuseringen på terminologiska risker begränsar mångfalden som skulle kunna uppstå om alternativa ledare sameksisterar med huvudkvarteret samtidigt som teknikens räckvidd utvidgas .

"Perception battle"

Visningen av bitcoin industrin företagen på problemet var kanske bäst att visas under ett rundbord med Digital Currency Group grundare Barry Silbert och Blockchain vd Peter Smith.

Med början på en diskussion på hög nivå om respektive företag presenterade talet ett antal referenser till den pågående splittringen i branschen om hur tekniken är placerad och hur den påverkar affärsbeslut.

"Idag är vi alla building blockchain-företag. Du måste vara medveten om hur du placerar ditt företag i uppfattningsstriden," sa Smith till publiken och noterade att han anser att det här är särskilt viktigt för företag som vill samla in pengar under de närmaste sex månaderna.

Smith tror att de stora finansinstituten som idag är intresserade av privata blockkedjor, antingen baserade på bitcoin eller ett annat protokoll, kommer så småningom att komma till den "logiska slutsatsen" att bitcoin blockchain är en överlägsen plattform.

"Varje bransch som har formats av teknik har formats av rörelsen till massöppnade plattformar," sa Smith och sprinklade hans prat med anmärkningar om hur bitcoin blockchain är en av de enda stora versionerna av en decentraliserad huvudbok.

"Det är skillnaden mellan inkrementell förändring och grundläggande förändring," fortsatte han.

Silbert var emellertid mer pragmatisk i sitt svar på frågor som kallar utvecklingen av alternativa blockkedjor "inte dåligt", med tanke på att privata system låter de vanliga finansinstituten känna sig mer bekväma att engagera sig i branschen.

"Falskt val"

Uppdelningen mellan bitcoin blockchain och alternativa distribuerade ledgers återupplivade sitt huvud under en paneldiskussion om hur branschen kommer att arbeta med finansiella incumbents, med Bobby Lee, VD för bitcoin utbyte BTCC och Todd McDonald, VD för distribuerad ledgerstart R3CEV, handlar terska ord.

McDonald, vars uppstart arbetar med stora banker för att undersöka ännu inte offentliggjorda distribuerade ledarkoncept, tog upp problemet med att alla alternativa ledare är "centraliserade" eller "privata" som ofta kategoriseras av mer etablerade bitcoinföretag.

"Du behöver en öppen plattform, men en av de saker som är ohållbar idag är öppen tillgång till validering. Du kan få tillstånd utan centralisering", sa McDonald och tillade sin tro på att finansinstitut inte kan förlita sig på ett öppet gruvnätverk som den som användes för att stimulera bitcoin blockchain på grund av regleringshänsyn.

Den korta spytten förmedlades av Prasad Chintamaneni, VD för bank- och finansiella tjänster, hos IT och konsultföretaget Cognizant, som försökte avgränsa det han föreslog var den inneboende fördelen av en global öppen huvudbok, som bitcoin blockchain.

"Hur många företag använder det offentliga molnet? Det handlar om integritet och säkerhet. Ett privat moln har [färre] förmåner, men det kommer att bli mycket säkrare, säger han.

Kedjans stora vision

Av branschföretagen sammansatta kom ingen i en större styrka än Chain, starten som nyligen höjde 30 miljoner dollar från företag, inklusive Capital One, Nasdaq och Visa, och arrangerade en Blockchain Workshop som presenterades fyra proofs of concept byggd med varumärkespartner.

Cementing Chains position i branschen var VD Adam Ludwins kontroll över samtalet på en panel som innefattade distribuerad ledgerstart Ripple och dess partner Royal Bank Canada och Toronto Dominion (TD) Bank.

I hans anmärkningar rörde Ludwin om hans företags övergång från en som försökte bygga på bitcoin blockchain till en som specialiserat sig på "blockchain-infrastruktur". Han beskrev sistnämnda term som avser en "ny typ av databassteknik" för finansiella tillgångar som, trots att de byggdes för specifika användningsfall på specifika nätverk, skulle så småningom bli driftskompatibla.

Ludwin betonade att han ser en skillnad mellan "blockchain" och "bitcoin" när det gäller systemets mål och anger:

"Bitcoin var inte utformat för banker ... och det är bra.Ett annat sätt att ställa frågan är vad tycker bitcoin företag om finansiella tjänster som utvecklar teknik? Mitt perspektiv är att det tar press på bitcoin för att låta det vara vad det är, ett sätt att flytta pengar med en Internetanslutning. "

Diskuterades också var de olika tonerna kring blockchain-teknologidiskussioner jämfört med dem som omger bitcoin, vilken moderator och CoinDesk vd Jeremy Bonney karaktäriserades som en verklig kärleksaffär. I ett mer uppriktigt ögonblick slutade anmärkningarna i Royal Bank of Canada: s chef för mobil innovation. Eddy Ortiz omfavner öppet Ludwins onstage.

Ännu stora finansiella företrädare, som Nasdaq-associerade vice president Dominick Paniscotti, avvisade bitcoin mot blockchain argumentet, med tanke på att Internet är en summa av många teknologier som samarbetar.

Han avslutade:

"På Nasdaq kan du gå till vår hemsida, men du kan" Inte tillgång till vår handelsplattform. Det kör fortfarande Ethernet, IP, TCP, så är det mindre värdefullt än Internet? När vi pratar privata eller offentliga blockbänkar tror jag att det bara förvirrar saken. "

Bilder via Pete Rizzo för CoinDesk